www.IACL-AIDC.org

The African Network of Constitutional Lawyers’ (ANCL) Working Group on Social and Economic Rights in Africa (SERIA) will be hosting a one-day conference on Wednesday 8 September 2010 in Cape Town focussing on tracking progress in the protection of socio-economic rights in Africa. The aim of the conference is to promote discourse on the effective protection and promotion of
socio-economic rights in the continent, with particular focus on the African Charter and its draft guidelines.  Abstracts are invited for consideration.  For further information please email Kristina Bentley at kristina.bentley@uct.ac.za or visit SERIA’s webpages.

*****************************************************************

Le groupe de travail sur les droits sociaux et économiques en Afrique (SERIA) du Réseau africain de droit constitutionnel (RADC) tiendra une conférence le mercredi 8 Septembre 2010 à Cape Town. La conférence se concentrera sur le suivi des progrès réalisés dans la protection des droits socio-économiques en Afrique. L’objectif de cette conférence est de promouvoir la discussion sur la protection et la promotion effectives des droits socio-économiques dans le continent, avec un accent particulier sur la Charte africaine et de son projet de lignes directrices. Les résumés sont invités. Pour les informations plus amples veuillez contacter Kristina Bentley : kristina.bentley@uct.ac.za ou visiter les pages web du SERIA.

The IACL interest Group on Religion, Secularism and the State will hold an international conference entitled “Religion in the Public Square” on June 4-5, 2010 at the Central European University in Budapest, Hungary. This conference, the eighteenth in the series “The Individual v. the State” will feature several members of the Interest Group as speakers or commentators. 

The program of the conference is available here>>> 

If you are interested in the papers to be presented, please write to Ms. Zsuzsa Kovacs at  <kovacs@ceu.hu>

Une table ronde de l’AIDC, sur le thème “Inconstitutionnalité et amendements à la constitution” a lieu à Jérusalem les 25-26 avril 2010.

Le programme est disponible ici >>>
Enregistrements vidéo des débats

A roundtable of the IACL, on the theme “Unconstitutional constitutional amendments” took place in Jerusalem on 25-26 April 2010.

The programme is available here >>>
Video recordings of the proceedings

CALL FOR PAPERS

 CONFERENCE ON LAW, CULTURE, CONSTITUTIONALISM AND GOVERNANCE

 December Friday December 10 to Saturday December 11, 2010

Cape Town, South Africa

 La Trobe University School of Law, Australia will host a two-day conference on December 10 and 11^th, 2010 in Cape Town, South Africa.   The conference will be hosted in conjunction with the University of Cape Town and the University of Stellenbosch.  

 Prof. Chanock is one of the leading scholars on African customary law, and in particular, the historical basis of the South African legal system. His scholarship has been widely cited and frequently applauded.    There is no doubt that he is the pre-eminent South African legal historian.   During his distinguished career and in his scholarship he has explored the following themes: 

• the making of customary law in the processes of colonial government  and the economic changes brought by colonialism and their legacy;
• the development of customary law as a dialogue between colonial government and their African subjects;
• the making of a South African legal culture by whites without such a dialogue and as an opposite construct, an “othering”  to “civilized western law”;  
• the lynchpin of South African customary law, namely gender subordination and inequality, that raises crucial issues both for South Africa and the African continent in relation to the vital question as to how law can be Africanized and democratized on a new basis of gender equality;
• the possible roles for customary law in failing states;
• the possible roles for customary law within the governance of sustainability and the mistaken uses of the idea of the traditional in ‘traditional knowledge’ debates in intellectual property;
• what a new legal formalism might look like in a democratic state (without the domination of legal professionals), including a critique of the fetishism of bills of rights and the idea that judges can settle not just political questions but contribute much to the desperate needs of states struggling with capacity to govern;
• land law and land rights.

Day One of the conference will focus on legal history, constitutionalism, indigenous law, law and culture, and land rights.   On Day two the conference will explore the issues of Legal Theory and Lawyering, to examine the contribution of constitutionalism to progressive lawyering and the wider access to justice project.  

By exploring legal history, contemporary legal and constitutional concerns, and future possibilities, the conference will evaluate the ways that a transformative constitutionalism, despite historical impediments, might create the spaces and possibilities for creative lawyering that engages civic associations and individual citizens in their pursuit of justice and equity.

The Honorable Pius Langa, the former Chief Justice of South Africa, will be the keynote speaker.

Those interested in presenting a paper should send a 500-word abstract by June 1^st  to Prof. Penelope Andrews at Andrews@mail.law.cuny.edu.   Conference funding is limited, and there is an expectation that many participants will obtain funding from their home institutions.  Please indicate in your submission whether you will be able to secure your own funding to attend.   Formal invitations will be sent once participants have been chosen and the program has been finalized.

Workshop 15

The impact of international law on constitutional principles

This workshop will examine the trend toward the increasing incorporation of rules and principles of international law into domestic constitutions. The trend is most pronounced in the field of human rights and international humanitarian law, though the workshop certainly welcomes studies in other areas of international law as well. We will construe the workshop topic rather broadly, and will welcome the full range of studies: those with a specific country focus, those with a comparative or regional focus, those with a doctrinal focus (e.g., the presumption of innocence vis-à-vis emerging international standards of evidence in sexual offenses, or vis-à-vis command responsibility of officers), or those with larger themes (the relation between international and domestic standards of human rights, or between rules embodied by international law and democratic processes embodied in constitutions).

For instance, international conventions have elaborated the definition of specific human rights, and these definitions have either broadened or constricted the domestic definitions. On one hand, international law has fully elaborated the norm of equality and nondiscrimination in ways that can inform domestic constitutions more tightly drafted in the context of a country’s ethnic, racial, linguistic or religious composition. On the other hand, the freedom of speech is typically protected in domestic constitutions, yet international law has also allowed their derogation in, for instance, cases of hate speech.

In addition, the rise of international criminal tribunals starting from the early 1990s – the Yugoslavia, Rwanda, Cambodia, East Timor, Sierra Leone, and most recently, the International Criminal Court – has produced a body of rules (e.g., the Yugoslavia tribunal’s rulings on genocide and hate speech) and institutional arrangements (and mixed or hybrid tribunal to punish the Khmer Rouge in Cambodia) that either foster or deter the incorporation of international standards into domestic constitutions. Furthermore, the ICC’s jurisdiction is merely “complementary” to national jurisdictions which have the first shot at prosecuting the accused. These developments give us an opportunity to ask how to judge these different enforcement regimes: whether to construe the domestic incorporation of global rules as the triumph of the “rule of law”, or the primacy of national constitutions as the reign of democratic majorities.

Atelier 15

L’impact du droit international sur les principes constitutionnels

 À l’issue de la Seconde guerre mondiale, le développement des relations conventionnelles entre les Etats a abouti à un véritable corpus conventionnel international, qui a produit des répercussions non-négligeables sur les constitutions nationales. Celles-ci sont aujourd’hui reliées les unes aux autres par une trame conventionnelle internationale qui intègre les Etats dans un réseau dense d’obligations juridiques. Cette situation a donc conduit les constitutions à préciser davantage leurs rapports avec les règles conventionnelles internationales.

 Le droit international des droits de l’Homme et le droit international humanitaire peuvent être conçus comme deux piliers privilégiés de ce processus d’internationalisation du droit constitutionnel. Pour cette raison, l’analyse de l’internationalisation croissante des constitutions doit d’abord être faite à partir des grands instruments des droits de l’homme internationaux ou régionaux. Par exemple, l’adoption du Protocole facultatif au Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels constitue un véritable triomphe pour le principe d’indivisibilité et d’interdépendance des droits de l’Homme. Il permet, en effet, d’introduire un système de communications individuelles devant le Comité des droits économiques, sociaux et culturels. Dans un tel contexte, le problème de la justiciabilité  des droits économiques, sociaux et culturels se trouve au coeur des débats constitutionnels au niveau national. Au contraire, le Protocole facultatif s’inspirera également de la pratique d’autres organes des Nations Unies, des organes régionaux et des cours constitutionnelles des Etats parties au Pacte.

 D’une façon plus générale, les droits de l’homme conçus comme oeuvre collective de l’humanité constituent le patrimoine international du droit constitutionnel avec la démocratie et la prééminence du droit.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier qu’il appartient aux constitutions nationales de définir les conditions de la participation de l’Etat aux relations juridiques internationales : l’internationalisation des constitutions se traduit aussi par le développement de prescriptions relatives aux règles du droit international. Autrement dit, les constitutions nationales mettent au point les modalités de leurs rapports avec les règles internationales. Quant aux modèles des relations entre le droit international et le droit interne, le choix essentiel reste à faire entre le dualisme et le monisme avec primauté du droit international…

L’impact du droit international sur les principes constitutionnels peut aussi être analysé dans l’optique du “trans-constitutionalisme” (transnational constitutionalism) qui se présente “comme la recherche de normes et de pratiques constitutionnelles transversales”. Le contrôle international des juridictions constitutionnelles contribue-t-il ainsi au développement de principes constitutionnels communs et à l’approfondissement du trans-constitutionalisme ?

A titre complémentaire, il convient également de signaler la montée de la justice internationale pénale depuis le début des années 1990. Le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie et  le Tribunal pénal international pour le Rwanda ainsi que le Tribunal pénal international constituent à cet égard les exemples les plus connus. Il s’agit là de punir “les violations massives et systématiques des droits de l’Homme”, ce qui n’est pas sans répercussions sur les principes constitutionnels.

En conséquence, l’Atelier No.15 souhaite aborder ce thème multidimensionnel dans le contexte du droit constitutionnel comparé et lancer un débat stimulant sur la recherche de principes communs susceptibles de permettre au droit constitutionnel de s’approprier un patrimoine juridique qui est celui du droit international. Toutes les communications  abordant ce thème aussi bien au niveau international, régional ou national que dans le cadre d’une approche transversal ou vertical, comparative en tout cas, seront les bienvenues.

Please see further | Veuillez voir le document suivant:
Procedures for submitting a paper to a workshop | Procédure pour présenter un rapport à un atelier | Procedimiento para presentar un tradajo a una mesa temática

Présidence | Chairs: Professors Raul Pangalangan [rpangalangan@gmail.com] and Ibrahim Kaboglu [iok.1961@yahoo.fr].  

Professors Michel Rosenfeld and Susanna Mancini, convenors of the IACL research group on Constitutionalism and Secularism in an Age of Religious Revival, have issued an invitation to a workshop which will be held at the Hyatt-Regency Hotel, The Lechi St. no. 32 , Jerusalem, in the ALON Hall, on April 24th 2010,at 4 PM.  The workshop coincides with the IACL roundtable on ‘Unconstitutional constitutional amendments’ to be held at the Hebrew University, Jerusalem, 25-26 April 2010. 

More details are available in the documents below: 

Reading materials for workshop

Invitation (pdf file)

IACL Research Group on Constitutionalism and Secularism in an Age of Religious Revival

For more information, please contact Professor Mancini [susanna.mancini@unibo.it]

The IACL Research Group on “Cross-Judicial Fertilization – Use of Foreign precedents by Constitutional Judges” will hold a meeting in Siena, Italy, to present the provisional results of the research and in preparation of workshop no. 12, to be held at the IACL World Congress in Mexico City.

Programme of the meeting

World Congress workshop 1

Electoral systems and constitutional principles

Elections are an essential element of a democratic system. But electoral systems are not neutral. They reflect and reinforce many of the principles and values that underlie the constitutional order. Sometimes the influence of the electoral system on the constitutional order is obvious and deliberate. Sometimes it is not.

Moreover, there may be tensions between the principles underpinning an electoral system. For instance, principles promoting majority rule and those intended to give minorities a voice; principles promoting inclusiveness and those promoting stable government; principles promoting freedom of political expression and those promoting fair electoral campaigns.

This session will explore the relationship between electoral systems and constitutional principles and values. Among the issues that it will address are:

• How electoral systems may work to strengthen or to challenge existing constitutional principles
• What is the impact of electoral systems on divisions in society?  Do they promote political activities that bridge divides or reinforce group identity?
• What are the ways in which different electoral systems work to include or exclude different groups in society (such as women and ethnic or other minorities)?  Is there a role for affirmative action in electoral systems?
• In divided societies should simple majority rule be tempered to ensure a voice for minorities?
• Is there a tension between the design of electoral systems to ensure the representation of all minorities (inclusiveness), and the design of systems to ensure stable, effective government?
• The right to vote and qualifications for voting and how they may influence constitutional principles such as those concerning inclusiveness and citizenship, for instance, should prisoners have the right to vote?
• Who decides whether an election is ‘free and fair’ using what criteria? What is the role of courts, particularly a constitutional court?
• What is the impact of principles underlying electoral systems on the adjudication of electoral disputes?

These questions are not exhaustive. The workshop is open to those interested in these questions and others that concern principles and electoral systems.

 Congrès Mondial Atelier 1

Les systèmes électoraux et les principes constitutionnels

Les élections sont une composante essentielle d’un système démocratique. Mais les systèmes électoraux ne sont pas neutres. Ils reflètent et renforcent plusieurs des principes et des valeurs qui soutiennent l’ordre constitutionnel.  Parfois, l’influence du système électoral à l’ordre constitutionnel est évidente et intentionnelle. Parfois, elle ne l’est  pas.

En plus, il est possible d’avoir des tensions entre les principes qui sous-tendent un système électoral.   Par exemple, les principes qui favorisent la règle de la majorité pourrait entrer en conflit avec ceux qui donnent une voix aux minorités ;  les principes de promotion de l’inclusivité pourrait être en contradiction avec les principes de promotion d’un gouvernement stable, les principes qui favorise la liberté d’expression politique pourrait entrer en conflit avec celles qui sous-tendent la campagnes électorales démocratiques et libres.

Cet atelier explorera la relation entre les systèmes électoraux et les principes constitutionnels. Parmi les questions à aborder nous avons:

• Comment les systèmes électoraux peuvent-il renforcer ou remettre en question les principes constitutionnels existants ;
• Quel est  l’impact des systèmes électoraux sur les clivages dans la société ?  Promettent-ils les activités qui divise la société ou renforcent–ils l’identité collective?
• Quels sont le voie dans lesquelles les différents systèmes électoraux fonctionnent pour inclure ou exclure les diverses groupes  de la société (telles que les femmes et les minorités ethniques, etc.).  Existe-t-il un rôle pour la discrimination positive dans les systèmes électoraux? 
• Dans le cas de sociétés divisées, devrait-on alléger la règle de la majorité afin d’assurer une voix aux minorités
• Existe-t-il une tension entre la conception des systèmes électoraux pour assurer la représentation de toutes les minorités (pluralisme), et la conception des systèmes pour assurer un gouvernement stable et efficace?
• Le droit de vote et les qualifications pour voter: comment peuvent-ils influencer les principes constitutionnels relatifs à l’intégration et la citoyenneté? Par exemple, les détenus ont-ils le droit de vote?
• Qui décide si une élection est «libre et démocratique» et quels sont les critères utilisés ? Quel est le rôle des cours et tribunaux, en particulier la Cour constitutionnelle?
• Quel sont les effets des principes qui sous-tendent les systèmes électoraux sur la résolution des litiges électoraux?

Cette liste des questions n’est pas exhaustive.  Sont les bienvenues à cet atelier, tous ce qui s’intéresse aux questions énumérées ci-haut ainsi que les autres points concernant les principes et les systèmes électoraux.

Please see further | Veuillez voir le document suivant:
Procedures for submitting a paper to a workshop | Procédure pour présenter un rapport à un atelier | Procedimiento para presentar un tradajo a una mesa temática

Présidence | Chairs: Professors  Nadia Bernoussi [n_bernoussi@yahoo.fr] and Christina Murray [Christina.Murray@uct.ac.za]; and Judge Manuel Gonzalez Oropeza [c/o enrique.ochoa@te.gob.mx].

Please address all queries in the first instance to Professor Murray | Toutes les questions concernant le présent appel à communications devront être adressées au Professeur Murray.

WORKSHOP 10

THE INDIVISIBILITY OF HUMAN RIGHTS

 Constitutional scholars generally distinguish among three major categories of human rights – classical liberties (status negativus), political rights (status activus) and rights to state benefits (status positivus). However, the position of each of these categories in the national constitutions and in international documents is not identical. Accordingly, classical liberties and political rights have had a long tradition and rather satisfactory means of protection. In contrast, rights to state benefits have been guaranteed only subsequently. They are usually called second generation rights. In the meantime, such rights have been complemented by so called third generation rights, such as the rights to environment and to solidarity.

After World War II, the importance of second and third generation rights has increased considerably both at the level of national constitutional law and at the level of international protection of human rights. Nevertheless, the means of protection of these new rights is significantly different compared to classical liberties that merely require state abstention from interference. As a result, constitutional scholars call into question the status of second generation rights as true “rights” and examine their relationship with first generation rights and possible situations of conflict.

Against this backdrop, this workshop will explore the following issues:

• The status of the indivisibility of human rights – Is the indivisibility of human rights part of a general theory of fundamental rights or rather a principle of positive constitutional/international law? In the latter case, do national Constitutions and international texts recognize this principle, implicitly or explicitly, or rather do they opt for a model of protection that is exclusively oriented towards classical liberties and political rights?
• The scope of the indivisibility of human rights – Does the indivisibility of human rights concern all individual rights or is it limited to certain categories, such as social rights, rights constitutionally entrenched or the rights of citizens?
• The autonomy of the indivisibility of human rights – Is the indivisibility of human rights an autonomous principle or does it emanate from other principles of constitutional or international law such as human dignity, the universalism of human rights or even equality before the law?
• The consequences of the indivisibility of human rights – Does the recognition of the indivisibility of human rights provoke conflicts among different constitutional and international norms? Which rules govern the resolution of such conflicts? Do national Constitutions and international treaties directly rule the issue or merely doctrinal constructions developed by judicial bodies?

All these and similar questions can be addressed either from the perspective of national and comparative constitutional law or from the perspective of the international protection of human rights at both universal and regional levels. Particular emphasis will be placed on the practice of the organs charged with the implementation of constitutional and international documents. The indivisibility of human rights implies also the indivisibility and diversity of approaches presented in this workshop!

Atelier 10

L’indivisibilité des droits de l’homme

S’il est vrai que la doctrine constitutionnaliste distingue généralement trois grandes catégories de droits de l’homme – les libertés classiques (status negativus), les droits de participation (status activus) et les droits à prestation (statut positivus) –, la place de chacune de celles-ci dans les Constitutions nationales et les textes internationaux n’a pas été uniforme. Ainsi, tandis que les libertés classiques et les droits politiques connaissent une longue tradition et des formes de protection plutôt satisfaisantes, les droits à prestations de la part de l’Etat n’ont été garantis que dans un deuxième temps. Il s’agit de ce que l’on appelle communément des droits de deuxième génération, auxquels se sont vite ajoutés des droits dits de troisième génération, comme le droit à l’environnement et à la solidarité.

Cette montée en puissance s’est manifestée avec une force toute particulière après la deuxième guerre mondiale, aussi bien sur le plan du droit constitutionnel interne que sur le plan de la protection internationale des droits de l’homme. Cependant, les formes de protection des nouveaux droits étant différentes de celles des libertés classiques qui se contentent de la seule abstention de l’Etat, la doctrine s’interroge toujours sur leur qualité de véritables « droits » et sur leurs rapports avec les droits de première génération, avec lesquels ils peuvent souvent entrer en conflit.

Dans ce cadre, nous proposons d’approfondir les thèmes suivants :

• Le statut de l’indivisibilité des droits de l’homme – L’indivisibilité des droits de l’homme est-elle un principe de théorie générale des droits fondamentaux ou plutôt un principe de droit constitutionnel/international positif ? Dans ce dernier cas, les Constitutions nationales et les textes internationaux reconnaissent-ils, implicitement ou explicitement, ledit principe ou, au contraire, optent-ils pour une protection axée sur les libertés classiques et les droits politiques ?
• La portée de l’indivisibilité des droits de l’homme – L’indivisibilité des droits de l’homme concerne-t-elle tous les droits de l’individu ou se limite-t-elle à certaines catégories, comme les droits sociaux, les droits constitutionnellement garantis ou les droits des citoyens ?
• L’autonomie de l’indivisibilité des droits de l’homme – L’indivisibilité des droits de l’homme est-elle un principe autonome ou découle-t-elle d’autres principes constitutionnels/internationaux comme la dignité humaine, l’universalité des droits de l’homme, voire même l’égalité devant la loi ?
• Les conséquences de l’indivisibilité des droits de l’homme – La reconnaissance de l’indivisibilité des droits de l’homme a-t-elle induit des conflits entre différentes normes constitutionnelles et internationales et, le cas échéant, quelles sont les normes de résolution des conflits de normes ?
• Les Constitutions nationales et conventions internationales règlent-elles directement la question ou s’agit-il de simples constructions jurisprudentielles ?

Toutes ces questions, qui ne sont proposées ici qu’à titre indicatif, peuvent être concrétisées en prenant en considération aussi bien le droit constitutionnel national ou/et comparé que la protection internationale/régionale des droits de l’homme, au regard notamment de la pratique des organes d’application des textes concernés. L’indivisibilité des droits implique ainsi l’indivisibilité (dans la diversité) des approches de notre atelier!

Please see further | Veuillez voir le document suivant:
Procedures for submitting a paper to a workshop | Procédure pour présenter un rapport à un atelier | Procedimiento para presentar un tradajo a una mesa temática

Présidence | Chairs:  Professors Julia Iliopoulos-Strangas [juliostr@law.uoa.gr] and Cho Byung-Yoon [bycho@mju.ac.kr]

Workshop 5

Subnational Constitutions

Workshop 5 will provide a forum for the analytical and comparative study of existing and developing subnational constitutions and constitution-like documents in component units. Emerging questions include:

• what counts as a “constitution”;
• how such constitutions differ from federal constitutions and each other;
• how federal constitutions define the space allocated for subnational constitutions (constitutional competency) and methods of policing boundaries;
• how subnational units have developed and changed their subnational constitutions;
• whether, and why, component units have or have not utilized their constitutional competency;
• What techniques of subnational constitutional judicial interpretation are used by national or subnational courts;
• What are essential factors amongst national, supranational and subnational constitutions?
• What are main differences in the perspective of constitutional philosophy between subnational constitutions and quasi-constitutions for subnational units?
• What are explicitly different results for national courts to review subnational constitutions and national laws?

Challenging areas of interest also include analysis, comparison and preliminary evaluation of methods of replacing, revising, or amending subnational constitutions; constitutional politics at the subnational level; rights protections beyond those in the federal constitution; and processes of interpreting and enforcing subnational constitutions. Workshop 5 will encourage, support and make available the newly-developing literature and expertise of scholars and practitioners in subnational constitutional law. Workshop 5 will act as a clearinghouse for participants interested in subnational constitutions and, hopefully,  to explore mutual understanding and interests.

Atelier 5

Les constitutions infranationales

Atelier 5 offrira un forum pour l’étude analytique et comparative des constitutions sous-nationals, comme dans les unités composant. Questions émergentes comprennent:

• Ce qui compte comme une «constitution»;
• Comment les constitutions diffèrent d’constitutions fédérale et l’autre;
•     Comment définir la constitution fédérale de l’espace alloué pour les constitutions infranationales (compétence constitutionnelle) et les méthodes de la police des frontières;
• Comment les subdivisions ont développé et modifié leur constitution infranational;
• Si, et pourquoi, les unités composant ont ou n’ont pas utilisé leurs compétences constitutionnelles;
• Quelles techniques d’interprétation judiciaire infranational constitutionnelles sont utilisés par les juridictions nationales ou infranational;
• Quels sont les facteurs essentiels parmi les nationaux, les constitutions supranational et infranational?
• Quelles sont les principales différences dans la perspective de la philosophie constitutionnelle entre les constitutions infranationales et quasi-constitutions des unités sous-nationales?
• Quels sont les résultats explicitement différentes pour les tribunaux nationaux d’examiner les constitutions infranationales et des lois nationales?

 Contestation des domaines d’intérêt incluent également l’analyse, la comparaison et l’évaluation préliminaire des méthodes de remplacement, de réviser ou de modifier les constitutions infranationales; politique constitutionnelle au niveau infranational; protection des droits au-delà de celles de la Constitution fédérale, et les processus d’interprétation et d’application de constitutions infranationales. Atelier 5 encouragera, soutiendra et mettre à disposition la documentation nouvellement en développement et l’expertise des chercheurs et des praticiens en droit constitutionnel infranational. Atelier 5 agira comme un centre d’information pour les participants intéressés dans les constitutions infranationales et, espérons-le, d’explorer la compréhension mutuelle et les intérêts.

Constituciones Subnacionales

 Taller 5 proporcionará un foro para el estudio analítico y comparativo de las constituciones y el desarrollo de la documentación y la constitución sub-nacional, como en las dependencias. Nuevas cuestiones se incluyen:

•  ¿Qué se considera una “Constitución”;
• ¿Cómo las constituciones y las constituciones federales difieren de los otros;
• ¿Cómo definir la constitución federal del espacio asignado para las constituciones subnacionales (autoridad constitucional) y los métodos de la policía de fronteras;
• ¿Cómo subdivisiones han evolucionado y cambiado sus constituciones subnacionales;

Si y por qué las unidades componentes tienen o no han usado sus poderes constitucionales;

• ¿Qué técnicas de la interpretación judicial subnacionales tribunales constitucionales son utilizados por los niveles nacional o subnacional;
• ¿Cuáles son los factores clave entre las constituciones nacional, supranacional y subnacional?
• ¿Cuáles son las principales diferencias en la perspectiva de la filosofía constitucional entre constituciones subnacionales y cuasi-constitución de las unidades subnacionales?
• ¿Qué resultados están explícitamente diferentes para los tribunales nacionales para examinar las constituciones de las leyes nacionales y subnacionales?

Desafiando las áreas de interés incluyen el análisis, comparación y evaluación preliminar de los métodos alternativos de revisar o enmendar el sub constituciones; la política constitucional en el plano subnacional, la protección de los derechos más allá de las de la Constitución Federal y de los procesos de interpretación y aplicación de las constituciones subnacionales. Taller 5 alentar, apoyar y materiales a disposición de reciente desarrollo y experiencia de investigadores y profesionales en el derecho sub-constitucional. Taller 5 actuará como centro de intercambio para los participantes interesados en las constituciones de subnacionales y, con suerte, para explorar el entendimiento mutuo y los intereses.

Please see further | Veuillez voir le document suivant:
Procedures for submitting a paper to a workshop | Procédure pour présenter un rapport à un atelier | Procedimiento para presentar un tradajo a una mesa temática

Présidence | Chairs | Coordinadores: Professors Mo Jihong [jihongmo@163.com], Robert Williams [rfw@camden.rutgers.edu] and Francis Delpérée [delperee@senators.senate.be]